ప్రత్యర్థి సాఫ్ట్వేర్ ప్రొవైడర్ అటోస్పై కాగ్నిజెంట్ గెలుచుకున్న $570 మిలియన్ అవార్డును US అప్పీల్ కోర్టు ఖాళీ చేసింది. సింటెల్ హెల్త్కేర్ ఇన్సూరెన్స్ సాఫ్ట్వేర్కు సంబంధించిన వ్యాపార రహస్యాలను దొంగిలించినందుకు Inc. న్యూయార్క్లో ఉన్న ఈ కేసులో కాగ్నిజెంట్ విజయం సాధించింది US సర్క్యూట్ కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ వార్తా సంస్థ రాయిటర్స్లోని ఒక నివేదిక ప్రకారం, ఫెడరల్ వాణిజ్య రహస్య చట్టం ప్రకారం కాగ్నిజెంట్కు నష్టపరిహారం లేదని మాన్హాటన్ ఫెడరల్ కోర్టు ఇతర కారణాలపై పునఃవిచారణకు ఆదేశించింది.
నివేదిక ప్రకారం, కాగ్నిజెంట్ యాజమాన్యంలోని వాణిజ్య రహస్యాలను దుర్వినియోగం చేసినందుకు సింటెల్ను కోర్టు బాధ్యులను చేసింది. ట్రైసెట్టో హెల్త్కేర్. తీర్పుపై స్పందిస్తూ, కాగ్నిజెంట్ ప్రతినిధి రాయిటర్స్తో మాట్లాడుతూ, కంపెనీ బాధ్యత తీర్పుతో సంతోషించిందని మరియు నష్టపరిహార నిర్ణయం కోసం “దాని అప్పీల్ ఎంపికలను మూల్యాంకనం చేస్తోంది” అని చెప్పారు.
కాగ్నిజెంట్ vs సింటెల్: ఎ స్టోరీ ఆఫ్ కేస్ అండ్ కౌంటర్-కేస్
ఈ కేసు 2015 నాటిది కాగ్నిజెంట్ మరియు ట్రైసెటోపై సింటెల్ విభాగం దావా వేసింది. కంపెనీని స్వాధీనం చేసుకున్నందుకు కాగ్నిజెంట్పై దావా వేశారు ట్రిచెట్టో సింటెల్తో ఒప్పంద ఉల్లంఘన.
సింటెల్కు సంబంధించిన వాణిజ్య రహస్యాలను దొంగిలించినందుకు కాగ్నిజెంట్ సింటెల్పై దావా వేసింది ముఖాలు ట్రైసెటోతో కలిసి పని చేస్తున్న సమయంలో మరియు వాటిని ఉపయోగించి పోటీ ఉత్పత్తిని అభివృద్ధి చేయడం కోసం, ఆరోగ్య బీమా కంపెనీలు ఈ సాఫ్ట్వేర్ను అడ్మినిస్ట్రేటివ్ టాస్క్లను ఆటోమేట్ చేయడానికి ఉపయోగిస్తాయి.
కాగ్నిజెంట్ ఈ కేసును గెలుచుకుంది మరియు 2020లో సింటెల్కు వ్యతిరేకంగా జ్యూరీ $854 మిలియన్ల నష్టపరిహారాన్ని ప్రకటించింది. జిల్లా కోర్టు తర్వాత ఈ మొత్తాన్ని $570 మిలియన్లకు తగ్గించింది.
ది US సర్క్యూట్ ఇటీవలి వ్యాజ్యం 100 కంటే ఎక్కువ కాగ్నిజెంట్ వాణిజ్య రహస్యాలను దుర్వినియోగం చేసినందుకు సింటెల్ను బాధ్యులను చేసింది, అయితే ఇది కాగ్నిజెంట్ నష్టాలను సమర్థించే చట్టపరమైన సిద్ధాంతంతో సమస్యను తీసుకుంది.
రాయిటర్స్ నివేదిక ప్రకారం, ఫెడరల్ ట్రేడ్-సీక్రెట్ చట్టం ప్రకారం కాగ్నిజెంట్ అవార్డు సీక్రెట్లను ఉపయోగించడం ద్వారా సింటెల్ తన సాఫ్ట్వేర్ కోసం పరిశోధన మరియు అభివృద్ధిలో $285 మిలియన్లను ఆదా చేసిందని అంచనా వేసింది. కాగ్నిజెంట్ యొక్క వాణిజ్య రహస్యాల విలువ కోల్పోవడం వంటి “ఎగవేత ఖర్చులు” అవార్డును సమర్థించడంలో హాని కలిగించదని అప్పీల్ కోర్టు పేర్కొంది.
(ఏజెన్సీ ఇన్పుట్లతో)
function loadGtagEvents(isGoogleCampaignActive) {
if (!isGoogleCampaignActive) {
return;
}
var id = document.getElementById('toi-plus-google-campaign');
if (id) {
return;
}
(function(f, b, e, v, n, t, s) {
t = b.createElement(e);
t.async = !0;
t.defer = !0;
t.src = v;
t.id = 'toi-plus-google-campaign';
s = b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t, s);
})(f, b, e, 'https://www.googletagmanager.com/gtag/js?id=AW-877820074', n, t, s);
};
window.TimesApps = window.TimesApps || {};
var TimesApps = window.TimesApps;
TimesApps.toiPlusEvents = function(config) {
var isConfigAvailable = "toiplus_site_settings" in f && "isFBCampaignActive" in f.toiplus_site_settings && "isGoogleCampaignActive" in f.toiplus_site_settings;
var isPrimeUser = window.isPrime;
if (isConfigAvailable && !isPrimeUser) {
loadGtagEvents(f.toiplus_site_settings.isGoogleCampaignActive);
loadFBEvents(f.toiplus_site_settings.isFBCampaignActive);
} else {
var JarvisUrl="https://jarvis.indiatimes.com/v1/feeds/toi_plus/site_settings/643526e21443833f0c454615?db_env=published";
window.getFromClient(JarvisUrl, function(config){
if (config) {
loadGtagEvents(config?.isGoogleCampaignActive);
loadFBEvents(config?.isFBCampaignActive);
}
})
}
};
})(
window,
document,
'script',
); .
Source link